[摘要] 限购与限售，各有利弊，对于政策制定者来说，两者并非是一个非此即彼的选项。为此笔者认为限购、限售都可以考虑，各地根据自己的实际，或限购，或限售(重庆就在保障房政策中采取限售措施)，或者两者一齐上，打一套漂亮的组合拳。如果限购还不能从源头上完全杜绝炒楼行为的话，加上限售，庶几可免。
（来源：广州日报）佛山日前出台限购令，是我省第三个出台限购令的城市，各地纷纷热议限购令会不会向周边城市延伸。据悉，与其他实施了限购的城市相比，佛山版的楼市调控政策让业内人士称为“意料之外的严厉”。
广州、深圳一限购，珠三角周边城市的楼价一下子翻了一个筋斗，东莞很快就要进入“万元时代”，东莞毕竟底子厚些，而对于月平均工资徘徊在两三千元间的肇庆这些地区来说，“游资蝗虫”扫过，楼价应声而起，实在让本地人吃不消，限购恐怕也是迟早的事。
限购就像一场大堤堵塞管涌的游戏，哪里游资管涌，爆炒楼房，就往哪里堵一团泥巴。偶尔一两个管涌，泥巴或许还能管用，哪怕还有些许跑冒滴漏，至少堵得一时算一时。只是，当管涌无处不在时，硬堵未免就显得力不从心了。因为市场价格遵循供求规律，供给不足，价格上涨，这是必然。
除了限购，难道就没有别的办法吗？经济学家厉以宁教授，在今年两会期间抛出“限购不如限售”的观点，一时引起热议。他认为，公民有购买房屋的权利，不能有地区的歧视，作为短期政策可以，长期不行，应该把限购改为限售，学新加坡的经验，买房子可以，但是买了之后再卖就要受限制。
变“入口”限制为“出口”把关，从经济学角度是说得过去的，限制售价的产品会抑制投机冲动，只要政策刚性足够并且周期足够长，完全有可能让市场的风险挤走那些短期套利的投机资金。而且，限售并不会伤害任何真实的消费需求。客观地说，限售也并非十全十美，且不说限售容易被“阴阳合同”等方式规避，或者堂堂正正转嫁给买方，而且限售可能进一步减少供应量，有违初衷。
限购与限售，各有利弊，对于政策制定者来说，两者并非是一个非此即彼的选项。为此笔者认为限购、限售都可以考虑，各地根据自己的实际，或限购，或限售(重庆就在保障房政策中采取限售措施)，或者两者一齐上，打一套漂亮的组合拳。如果限购还不能从源头上完全杜绝炒楼行为的话，加上限售，庶几可免。
当然，无论是限购还是限售，精髓都在一个“限”字上，限制过度投机，对于保障公众的刚性需求作用不大。作为政府，在限制投机性需求的同时，更应进一步扩大住房供给，推进保障房，尤其是廉租房建设，满足群众的刚性需求，从而切实平抑房价。中央政府决心很大，现在就看地方政府的动作了。当居者有其屋时(不管购买还是租赁)，炒作者自然难以兴风作浪。(连海平)
【相关新闻】
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
